Court ruling № 52228786, 13.10.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
13.10.2015
Case No.
751/13353/14
Document №
52228786
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 751/13353/14 Провадження № 22-ц/795/2077/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року в справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернової Людмили Володимирівни, поданої в порядку ст.373 ЦПК України,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї разом з копіями апеляційної скарги додається і квитанція про оплату судового збору, проте квитанція про сплату судового збору була відсутня, про що свідчить відповідний акт.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. 00 коп. за оскарження ухвали судді за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Після сплати апелянт повинен надати суду оригінал платіжного документа.

На порушення п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його місце проживання; заявник - головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Чернова Л.В. та її місце знаходження. Для цих осіб не надані копії апеляційної скарги.

Тому, апелянту необхідно зазначити вказаних вище осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали: надати оригінал квитанції (платіжного документу) про сплату судового збору, надати виправлену апеляційну скаргу в кількості 4-х примірників.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. О. Боброва

Часті запитання

Який тип судового документу № 52228786 ?

Документ № 52228786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52228786 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52228786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52228786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52228786, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 52228786, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 52228786 refers to case No. 751/13353/14

This decision relates to case No. 751/13353/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52228783
Next document : 52228787