Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.
секретаря Чвірової О.О.
за участі прокурора Костюкової Т.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання двічі не зявився обвинувачений ОСОБА_4 направлені на його адресу судові виклики не отримує, рекомендовані поштові відправлення повертаються суду за закінченням терміну зберігання.
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого та думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-
Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 20 жовтня 2015 р. на 12 годину 10 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 22/8, або м. Чернігів, вул. Харківська, 12/37.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя Т.Т. Русанова
The court decision No. 52227871, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 751/9150/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: