Court ruling № 52226476, 12.10.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2247/14-к

У Х В А Л А

12.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

з участю прокурора Лелюка Т.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №12014240170000158 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 березня 2014 року в період часу з 22 по 23 годину він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, та грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, виїхав з м.Красилова в напрямку м.Старокостянтинів.

22 березня 2014 року близько 1 години 30 хвилин на 153 км+450м. автодороги Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, що виразилося у встановленні на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс, рухаючись зі швидкістю 100 км/год., перевищуючи допустиму для даних дорожніх умов швидкість руху, під час проїзду ділянки дороги, яка має заокруглення, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, втративши керованість автомобілем, допустив занос автомобіля з подальшим з'їздом у кювет, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпіла та її представник, про надання судом доручення органу, який проводив досудове розслідування, провести слідчу дію огляд місця події, з метою встановлення точного місця де відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки наявний протокол огляду місця події містить суперечливу інформацію, щодо вказаних обставин, а тому необхідно зясувати чи відбулася дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, чи за його межами.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор не навів обставин, які свідчать, що слідство було позбавлено можливості провести вказану слідчу дію та через недоцільність проведення огляду місця події, оскільки не вбачає суперечностей у наявному протоколі огляду місця події, а також судом в рамках даної справи доручалось органу який проводив досудове розслідування проведення вказаної слідчої дії, однак вона безпідставно не була виконана.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи та показаннях обвинуваченого, свідка ОСОБА_6, експерта ОСОБА_7, слідчого Галазюка О.В. наявні суперечності щодо місця де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Встановлення місця дорожньо-транспортної пригоди має значення для об'єктивного вирішення справи.

Огляд місця події слід провести з участю обвинуваченого, захисника, експерта ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6, представника організації, що обслуговує ділянку дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

З метою забезпечення повноти захисту інтересів потерпілої огляд місця події необхідно провести також з її участю та участю її представника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.237, ч.3 ст.333 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (слідчому відділу Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області) провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, експерта ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, представника організації, що обслуговує ділянку дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, огляд місця події, яка сталась 22 березня 2014 року, близько 01 год. 30 хв. з участю автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з метою встановлення його точних координат з привязкою на місцевості.

Під час проведення слідчої дії здійснювати фотофіксацію, а також скласти відповідну план-схему.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити слідчому відділу Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8