Справа №: 671/903/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю:позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення авансу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 25.08.2013 року вони з відповідачем домовилися про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, з цією метою вони передали, а відповідач прийняла від них аванс в розмірі 2500 доларів США. В подальшому у них змінілися життєві обставини, що унеможливили укладення договору купівлі-продажу, про що було повідомлено відповідача та запропоновано повернути їм аванс, однак вона цього не зробила, що стало підставою для звернення до суду, тому просять стягнути з відповідача на їх користь 57250 грн., що еквівалентно 2500 доларам США.
У судовому засіданні представник позивача, позивачі свої вимоги підтримали повністю, згідні на прийняття заочного рішення в справі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася в черговий раз, повідомлялася у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку позивачів, проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.08.2013 року позивачі передали відповідачу 2500 доларів США у рахунок придбання у неї квартири АДРЕСА_1 (а.с.21,22), при цьому угоди про завдаток оформлено не було, як і не було оформлено договору купівлі-продажу квартири.
Згідно ст.ст.546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто письмового договору між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови.
Оскільки позивачі і відповідач устно домовилися укласти договір купівлі-продажу квартири, але відповідно його не оформили, угоди про завдаток також оформлено не було, а наявні в матеріалах справи розписки відповідача про отримання нею 2500 доларів США за прожитковий будинок в АДРЕСА_2 не можна вважати договором, яким би стверджувалися наміри та взаємні зобов'язання сторін щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, тому передана позивачами сума 2500 доларів США відповідачу визнається авансом і підлягає поверненню в тому розмірі, в якому вона надавалася, незалежно від того, що цю суму коштів відповідач може вважати завдатком.
Відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 Про грошову реформу в Україні, грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, тому виходячи з викладеного, стягненню підлягає сума 55275 грн., згідно курсу НБУ станом на 19.05.2015 року 22,11 грн. за 1 долар США, а не 22,90, як вказують позивачі, що відповідає 2500 долларів США, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 546, 547, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 55275 грн. авансу та 551,89 грн. судових витрат, а разом 55826,89 грн.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачі мають право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строкув на подання апеляційних скарг або заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано.
Суддя
The court decision No. 52225820, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 671/903/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: