Court ruling № 52225111, 09.10.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/8047/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Матвієнко О.А.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи згідно договору про надання послуг торгового представника від 25.06.2015 року на ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, в період часу з 29.07.2015 року по 12.08.2015 року, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів привласнив ввірені йому ФОП ОСОБА_5 згідно накладної № НХН-158879 від 29.07.2015 року гроші в сумі 524,60 грн., ФОП ОСОБА_6 (накладна № НХН-159667 від 30.07.2015 року) 491,29 грн., ТОВ «Карина» (накладна №НХН-162477 від 01.08.2015 року) 9225 грн., ФОП ОСОБА_7 (накладна № НХН-167539 від 07.08.2015 року) 459,82 грн., в оплату за поставлений товар, які він повинен був передати в касу ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», але цього не зробив, гроші витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» на загальну суму 10700,71 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

25 вересня 2015 року між представником потерпілого та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззаперечно визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, а представник потерпілого не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 за фактом привласнення і розтрати майна. Крім того, сторонами узгоджено покарання за вчинений ОСОБА_3 злочин за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з покладенням на ОСОБА_3 обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити.

Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили, що їм зрозуміла суть угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди не відповідають, зокрема, вимогам цього Кодексу або закону, порушують права чи інтереси інших осіб.

Статтею 76 КК України передбачені обовязки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, тобто у разі застосування ст. 75 КК України.

В обвинувальному акті зазначеного, що на ОСОБА_3 мають бути покладені обовязки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. Разом з тим, угодою не передбачено звільнення останнього від покарання з випробуванням, а визначено покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, зазначена угода не відповідає вимогам закону та порушує інтереси обвинуваченого, оскільки покладає на нього додаткові обовязки, і не може бути затверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 25 вересня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз»яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8