Court ruling № 52223041, 06.10.2015, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУДОДЕСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 511/2578/15-а

Номер провадження: 2-а/511/61/15

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі - Свирида І.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Єгорівської сільської ради, в якому просить визнати незаконним рішення Єгорівської сільської ради від 03 серпня 2015 року за №415-VI про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради на вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області; зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти за результатом розгляду законне та обґрунтоване рішення, визначити спосіб виконання судового рішення шляхом прийняття Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області у межах строків, передбаченихзаконом, рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, стягнути з відповідача судові витрати по справі, винести окрему ухвалу на адресу Єгорівської сільської ради в частині повторного винесення незаконного рішення відповідачем, встановити судовий контроль за виконанням постанови Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2015р. позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 415-VI від 03.08.2015 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, зобовязано відповідача, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти за результатом розгляду даної заяви законне та обґрунтоване рішення, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд також в порядку ст.166 КАС України винести окрему ухвалу на адресу Єгорівської сільської ради в частині повторного винесення незаконного рішення відповідачем.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч. 2ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Вказана норма закону дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

З аналізуст.166 КАСможна дійти висновку, що підставою винесення окремої ухвали є виявлення судом під час розгляду справи порушення закону, за правилами зазначеної статті окрема ухвала може бути постановлена стосовно суб'єкта владних повноважень у розумінніКАС Україничи осіб рішення дії чи бездіяльність яких визнані протиправними. Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24.07.2014 року у справі № К/800/20610/14.

При розгляді адміністративної справи судом було встановлено неодноразове порушення Єгорівської сільською радою при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по вул. Теніста, 36 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області норм діючого законодавства, а саме: ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, на що неодноразово було вказано в судових рішеннях, які були прийняті щодо спірної земельної ділянки.

Стосовно прав на вказану земельну ділянку колишнього власника будинку ОСОБА_2, то дані обставини були предметом розгляду по цивільній справі №22-ц/785/4817/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Єгорівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні власністю і були встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, а також по цивільній справі №22-ц/785/4859/14 за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування і приватизації земельної ділянки рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року. Згідно цих рішень ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки за адресою вул. Теніста, 36 с. Єгорівка, наявні в нього документи не свідчать про набуття ним права власності на землю, оскільки Державний акт про право власності на спірну земельну ділянку не оформлений належним чином, та право ОСОБА_2 не зареєстровано в установленому законом порядку.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014р., яка була переглянута в апеляційному порядку та набрала законної сили 19.02.2015р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №319 від 23 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової і громадської забудови Єгорівської сільської ради в с.Єгорівка вул..Теніста, 36 визнано незаконним та зобовязано Єгорівську сільську раду повторно в межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 Цією ж постановою в мотивувальній частині зазначено, що позивач ОСОБА_1 набув право користування земельною ділянкою під придбаним ним будинком по вул. Теністій,36 с. Єгорівка Роздільнянського району в розмірах та на умовах, які були встановлені для попереднього землекористувача в силу ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, і правомірно і в порядку встановленому законом 18 листопада 2013 року звернувся в Єгорівську сільську раду з заявою про приватизацію земельної ділянки по вул. Тенистій, 36 с. Єгорівка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Але, не зважаючи на прийняті судові рішення та встановлені ними обставини, Єгорівська сільська рада Роздільнянсткого району на виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014р. знов 03.08.2015р. на сесії приймає рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_2 є єдиним власником земельної ділянки і його право власності не припинено.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обовязковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Судове рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині рішення зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення і положення закону, яким він керувався.

При цьому обовязковому виконанню підлягає судове рішення в цілому, а не тільки його резолютивна частина.

Суд приходить до висновку, що ігнорування Єгорівською сільською радою при прийнятті рішень по заяві ОСОБА_1 норм діючого цивільного та земельного законодавства, а також рішень судів потребує відповідного реагування згідност.166 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Керуючись ст.ст.166 КАС України, суд

у х в а л и в:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити голову Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи слід повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів якої вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Бобровська