Decision № 52222571, 09.10.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23744/14

Провадження № 2/522/2854/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року в справі №2-8605/09, визначивши до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що вказаним рішенням суду встановлений розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень, у звязку з мінливим та нерегулярним на той час характером заробітку ОСОБА_1 Згодившись с таким розміром аліментів в 2009 році, наразі позивач зазначає, що його майновий стан погіршився і він не в змозі виплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Крім того, позивач зазначає, що працевлаштувався на посаду інструктора-матроса у ГО «Асоціація українських мореплавців» з травня 2014 року та має постійний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати. До того ж на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року він сплачує 1/4 частину свого заробітку на утримання матері ОСОБА_5 та 1/4 частину свого заробітку на утримання батька ОСОБА_6

Позивач та його представник ОСОБА_7Ю, в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що утримання доньки потребує багато матеріальних затрат, вона сама не працює, а тому не може самостійно утримувати доньку, розмір аліментів на утримання батьків позивача зменшено до 1/10 частини заробітку на кожного з батьків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_1 необґрунтованим та недоведеним.

При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року в справі №2-8605/09 встановлений розмір аліментів ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень, які він повинен сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою повноліття.

При ухваленні рішення судом було враховано несистематичний характер заробітку ОСОБА_1 та його згоду на саме такий характер та розмір аліментів.

В 2014 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, шляхом встановлення розміру аліментів в 1/4 частині його доходів щомісячно.

Підставами для зміни характеру стягнення та розміру аліментів позивач зазначає погіршення його майнового стану, необхідність сплачувати аліменти на утримання батьків на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року та працевлаштування на посаду інструктора-матроса у ГО «Асоціація українських мореплавців» на якій позивач щомісячно отримує заробітну плату.

Відповідно до положень ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду…, може бути згодом зменшено… за рішенням суду за позовом платника аліментів…у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршенням…здоровя платника… та з інших підстав, передбачених СК України.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом було враховано нерегулярний дохід ОСОБА_1, з огляду на що було прийнято рішення про недоцільність встановлювати аліменти у розмірі частини щомісячного доходу платника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у 2009 році не заперечував проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, хоча і мав нерегулярний дохід. Наразі його дохід став регулярним, крім того судом встановлено, що ОСОБА_1Б, не позбавлений можливості мати й інші доходи, окрім щомісячної зарплати на посаді інструктора-матроса у ГО «Асоціація українських мореплавців» та має намір знайти ще одну роботу.

Таким чином, підстави вважати наявним факт погіршення матеріального стану платника аліментів у суду відсутні.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що зменшення розміру аліментів суттєво погіршить матеріальні інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_4, так як її мати ОСОБА_2 не працює та не має достатніх коштів для утримання доньки.

Судом критично оцінено посилання позивача на наявність рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року, яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання його батьків. Так, розмір аліментів на утримання батьків зменшено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.04.2015 року до 1/5 частини заробітку платника на обох батьків по 1/10 частині заробітку на кожного.

Крім того, суд враховує, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року скасоване на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2, а ОСОБА_1 в свою чергу, розуміючи, що вказане рішення не дасть йому можливість повноцінно забезпечувати свою доньку матеріально, не оскаржував його.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, встановленого рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року, а тому приймає рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, який встановлений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року в справі №2-8605/09, визначивши до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

09.10.2015