Справа № 500/6277/15-а
Провадження № 2-а/500/189/15
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
12.10.2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАЇ м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду та скасувати постанову інспектора з адмінпрактики ВДАЇ м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 серії ПСІ № 500202 від 09.09.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Питання про відкриття провадження вирішується 12.10.2015 року у звязку з тим, що згідно наказу Голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 за № 33-од від 05.10.2015 року суддя Адамов А.С. 09.10.2015 року знаходився у відрідженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 16.10.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «19» жовтня 2015 року о 16:30 год.
Зобовязати ВДАЇ м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання наявні копії протоколу та постанови для ознайомлення.
Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 52221849, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 500/6277/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: