Sentence № 52221267, 01.07.2010, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

01.07.2010

Дело № 1-21/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2010г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретарях Красюк А.М., Атепалихиной О.С., Горнюк Л.П., Каниовской Н.С., Онищенко М.В.,

с участием прокуроров Пономаренко Л.М., Касьяненко Т.М., Шведчикова К.К., Румянцева А.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавии, гражданки Украины, украинки, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, русского, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:

06.09.1977г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 81 ч. 2 УК Украины с применением ст. 25-1 УК Украины с обязательным привлечением к труду. 04.04.1978г. возвращен в ИТК. Освободился условно-досрочно 22.12.1979г.;

12.08.1981г. Корабельным районным судом г. Николаева по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 215-3 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.08.1983г. по отбытию срока;

11.10.1984г. Снигиревским районным судом Николаевской области по ст.ст. 101 ч.1, 190 ч.2, 17, 215-3 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 03.03.1988г. по отбытию срока наказания;

08.06.1989г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст.ст. 215-3 ч.2, 222 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

25.10.1993г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 189-2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 25.01.1994г. по отбытию срока наказания;

29.10.1998г. Корабельным районным судом г.Николаева по ст.ст.101ч.3, 81ч.3 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по постановлению Бердичевского местного суда Житомирской области от 26.12.2001г. ст.101ч.3 УК Украины переквалифицирована на ст.121 ч.2УК Украины, наказание определено в виде 10 лет лишения свободы; освобожден 23.03.2005г. по постановлению Николаевского районного суда Николаевской области от 15.03.2005г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

30.07.2009г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ст. ст. 396 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2007г. примерно в дневное время (точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_3 (девичья фамилия ОСОБА_5), с целью получения потребительского кредита на приобретение автомобиля, находясь в отделении «Торговое» НОД «ОСОБА_6 ОСОБА_7», расположенном по адресу: г.Николаев, пр.Ленина, 259, достоверно зная о том, что она никогда не работала в ООО «Байкит», и зная о том, что справка о её месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею в ООО «Байкит» за период с февраля по июль 2007 года, была ранее подделана неустановленным в ходе следствия лицом, - предоставила данную поддельную справку без номера и без даты в вышеуказанное отделение банка, на основании чего администрацией банка было принято решение о выдаче ей потребительского кредита на приобретение автомобиля.

06.09.2007г. примерно в дневное время (точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_4, с целью получения ОСОБА_3 потребительского кредита на приобретение автомобиля, находясь в отделении «Торговое» НОД «ОСОБА_6 ОСОБА_7», расположенном по адресу: г.Николаев, пр.Ленина,259, достоверно зная о том, что он никогда не работал в ООО «Регионтрансагро», и зная о том, что справка о его месте работы и заработной плате, якобы получаемой им в ООО «Регионтрансагро» за период с марта по август 2007 года была ранее подделана неустановленным в ходе следствия лицом, - предоставил данную поддельную справку без номера и без даты в вышеуказанное отделение банка, на основании чего с ним был заключен договор поручительства, и администрацией банка было принято решение о выдаче ОСОБА_3 потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Подсудимая ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства вину свою не признала и пояснила, что примерно в середине сентября 2007г. её муж работал водителем на такси «000». Со слов мужа ей стало известно, что в середине сентября он подвозил молодого парня, и в ходе разговора с клиентом, упомянул, что хотел бы взять кредит на ремонт автомобиля. Парень сказал, что у него есть знакомый, который может помочь оформить кредит. Её муж оставил номер своего телефона. Через несколько дней этот парень позвонил и сообщил, что человек, который может помочь оформить кредит, будет ждать их в 19:00час. в баре «Мадрид». Когда они зашли в бар, то данный молодой человек их уже ждал, парень представился «Колей». Николай спросил, какую машину они хотят взять в кредит, на что они ответили, что хотят приобрести автомобиль «Додж Эвенджер», который видели ранее в автосалоне «Техноконтракт» расположенном по пр.Ленина, 101. Николай сказал, что для оформления кредита им необходимо предоставить копии своих паспортов и идентификационного кода, после чего они разошлись. Николай назначил встречу возле отделения банка «Аваль», расположенного в ДТ «Южный Буг» по пр.Ленина. На встречу с ОСОБА_2 они принесли ксерокопию паспорта и идентификационного кода. Николай сказал, что за помощь в получении кредита и автомобиля они ему будут должны 800 долларов США, а так же что б сделать им справки о доходах, и трудовую книжку необходимо дополнительно ему заплатить 300 долларов США. Они дали указанную сумму, за то, что он достанет им справки о доходах. Они справки, требуемые для оформления кредита, о заработной плате не могли предоставить, поскольку нигде официально не работали. На должности мастера строительной бригады ООО «Байкит» она никогда не состояла. О существовании данного предприятия ей ничего не известно. О том, что справки о доходах поддельные она достоверно знала. Она вмести с ОСОБА_2 зашли в отделение банка, муж остался на улице. Она заполнила заявление анкету на получение кредита. Все необходимые документы находились у ОСОБА_2. Она никаких копий документов сотрудникам банка не предоставляла. Оформлением её кредитного дела занималась ОСОБА_8 ОСОБА_2, позвонил им и сказал, чтоб они подъехали к отделению банк «Аваль» расположенного в ДТ «Южный Буг» примерно в 17:00час.Когда они зашли в банк, то работник банка вынесла им документы которые они подписали. Ею был заключен кредитный договор, с содержанием, которого она была ознакомлена под роспись. На следующий день к ним позвонил ОСОБА_2 и сказал, чтобы они подъехали в автосалон «Техноконтракт», расположенный по пр.Ленина, 101. К автосалону они подъехали в 10:00час. и, оформив документы, им выдали ключи и документы на автомобиль. На следующий день они оформили автомобиль в МРЭО и у нотариуса. Все платежи производились ОСОБА_2. Машина находилась у них в пользовании один месяц. За пользованием кредитом, по истечению двух недель они уплатили в отделение банка «Аваль» 403 доллара США.

Подсудимый ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства вину свою не признал и пояснил, что примерно в середине сентября 2007г. он подвозил молодого парня, и в ходе разговора с клиентом, упомянул, что хотел бы взять кредит на ремонт автомобиля. Парень сказал, что у него есть знакомый, который может помочь оформить кредит. Он оставил номер своего телефона. Через несколько дней этот парень позвонил и сообщил, что человек, который может помочь оформить кредит, будет ждать их в 19:00час. в баре «Мадрид». Когда они зашли в бар, то данный молодой человек их уже ждал, парень представился «Колей». Николай спросил, какую машину они хотят взять в кредит, на что они ответили, что хотят приобрести автомобиль «Додж Эвенджер», который видели ранее в автосалоне «Техноконтракт» расположенном по пр.Ленина, 101. Николай сказал, что для оформления кредита им необходимо предоставить копии своих паспортов и идентификационного кода, ОСОБА_2 предложил оформить кредит на ОСОБА_3, поскольку она ранее занимала должность депутата в Новобугском районе, после чего они разошлись. Николай назначил встречу возле отделения банка «Аваль», расположенного в ДТ «Южный Буг» по пр.Ленина. На встречу с ОСОБА_2 они принесли ксерокопию паспорта и идентификационного кода. Николай сказал, что за помощь в получении кредита и автомобиля они ему будут должны 800 долларов США, а так же он сказал, что для того чтобы он мог выступать поручителем по кредитному договору, необходима сделать справку о доходах. При этом он дал ОСОБА_2 300 долларов США за то, что он сделает ему справку о доходах, так как официально нигде не работал. В должности коммерческого директора «Регионтрансагро» он никогда не состоял. О существовании данного предприятия ему ничего не известно. О том, где ОСОБА_2 взял поддельную справку о доходах на его имя ему не известно. О том, что справка о доходах на его имя поддельная он достоверно знал, так как официально нигде не работал. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 зашли в отделение банка на 10 минут. Он остался ждать их на улице. Николай, позвонил им и сказал, чтоб они подъехали к отделению банк «Аваль» расположенного в ДТ «Южный Буг» примерно в 17:00час. Когда они зашли в банк, то работник банка вынесла им документы, которые они подписали. Им был заключен договор поручительства с содержанием, которого он был ознакомлен под роспись. Сбором документов, необходимых для оформления кредита занимался ОСОБА_2. Он документы в банк не предоставлял. На следующий день к ним позвонил ОСОБА_2 и сказал, чтобы они подъехали в автосалон «Техноконтракт», расположенный по пр.Ленина, 101. К автосалону они подъехали в 10:00час. и, оформив документы, им выдали ключи и документы на автомобиль. На следующий день они оформили автомобиль в МРЭО и у нотариуса. Все платежи производились ОСОБА_2. Машина находилась у них в пользовании один месяц. За пользованием кредитом, по истечению двух недель они уплатили в отделение банка «Аваль» 403 доллара США.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2006г. он вместе с ОСОБА_9 создали ООО "Регионтрансагро", которое занималось покупкой и продажей зерна. Он вместе с ОСОБА_9 выступали соучредителями. Он занимал должность директора. Печать находилась то у ОСОБА_9, то у него или у их бухгалтера. Мужчина с анкетными данными ОСОБА_10 ему не знаком. На ООО "Регионтрансагро" он никогда не работал. На протяжении последних шести месяцев ООО "Регионтрансагро" предпринимательской деятельности не осуществляет. Справки о заработной плате с данного предприятия он никогда никому не давал. На представленной ксерокопии справки о доходах, выданной ООО "Регионтрансагро" ОСОБА_4, в графе "руководитель" подпись ему не принадлежит.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые он дал в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании показала, что 31.08.2007г. в дневное время суток в отделение "Торговое" ООО "ОСОБА_6 ОСОБА_7" с целью оформления потребительского кредита для приобретения автомобиля пришла гр. ОСОБА_5 При себе у последней были все необходимые документы: паспорт, идентификационный код, справка о доходах, ксерокопия трудовой книжки, акт выбора автомобиля. ОСОБА_5 заполнила заявление - анкету и отдала весь пакет необходимых документов. Через несколько дней ОСОБА_5 сообщили, что дирекцией банка принято решение о необходимости наличия поручителя с ее стороны. ОСОБА_5 в качестве поручителя выбрала ОСОБА_10 С ней был заключен кредитный договор на сумму 43 564 доллара США. Ей было выдано гарантийное письмо, на основании которого автосалон "Гранд-Авто" помог оформить документы в ГАИ, где ей выдали техпаспорт, который является основанием для оформления кредита. Указанные документы предоставлялись нотариусу, у которого оформлялся договор залога. Когда был заключен с ОСОБА_4 договор поручительства, она не помнит. Для заключения договора поручительства также необходимо, что бы лицо, которое будет выступать поручителем предоставило справку о доходах и копию трудовой книжки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что через своего знакомого, кого именно не помнит, он узнал, что женщина, которая занимает должность депутата, хочет продать свою землю. Знакомый организовал им встречу в баре "Мадрид". Они встретились в баре в послеобеденное время. Женщина, она же - ОСОБА_5, пришла с ее сожителем ОСОБА_4 ОСОБА_8 попросила его помочь найти покупателя на свой земельный участок размером 10 га, расположенный за чертой города. ОСОБА_5 сказала, что документы на землю она потеряла и в настоящее время занимается их восстановлением. Он оставил ей свой номер телефона. Через некоторое время ОСОБА_5 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что им надо встретиться. Они встретились в районе остановки общественного транспорта "Автовокзал". Она пришла с ОСОБА_4 ОСОБА_8 сказала, что документы на землю скоро будут готовы. Также ОСОБА_5 спросила, как можно взять машину в кредит. Он ответил, что надо взять справку о доходах, акт - выбора с автосалона и предоставить все документы в банк. В какой именно банк следует обратиться он не говорил и не советовал. Какую именно машину ОСОБА_5 хотела приобрести, она не сказала. ОСОБА_5 не просила его, чтобы он сделал ей или ее сожителю справки о доходах, трудовую книжку, так как он таким не занимается и к этому никакого отношения не имеет. Деньги за это она ему не предлагала.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, в ходе которой последняя подтвердила, что весь пакет документов, необходимых для оформления кредита на приобретение автомобиля, в банк предоставляла ОСОБА_3 Заявление - анкету на получение кредита заполняла ОСОБА_3, так же как и иные документы с содержанием которых она была ознакомлена под подпись /л.д. 119-122/.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 отрицал свою помощь в оформлении ОСОБА_3 кредита на приобретение автомобиля и в изготовлении поддельных справок о месте работы и заработной плате /л.д. 123-127/.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердила, что все необходимые документы для оформления кредита в банк предоставляли ОСОБА_12 и ОСОБА_4 На основании предоставленных документов с ОСОБА_10 был заключен договор поручительства и ОСОБА_3 был выдан кредит на автомобиль /л.д. 135-138/.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 отрицал свою помощь в оформлении ОСОБА_3 кредита на приобретение автомобиля и в изготовлении поддельных справок о месте работы и заработной плате /л.д. 139-141/.

- заключением эксперта № 889 от 24.04.2008г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_10 в двух экземплярах договора поручительства № 014/08-112/67105/П1 от 06.09.2007г. выполнены ОСОБА_4 /л.д. 230-232/.

- заключением эксперта № 890 от 30.04.2008г., согласно которого короткорукописные записи в заявлении - анкете под залог ОСОБА_5 от 31.08.2007г. выполнены ОСОБА_3 Подписи в исследуемых документах выполнены ОСОБА_3 Ответить на вопрос "Кем, ОСОБА_3 или иным лицом выполнены подписи от имени ОСОБА_5 на ксерокопии кредитного договора № 014/08-112/67105?" не возможно по причинам, указанным в исследовательской части /л.д. 244-248/.

- справками о доходах на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 /т. 2 л.д. 139, 140/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.

Суд критически относится к утверждениям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о своей невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства прямо опровергают эти утверждения, поэтому расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здорова, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здоров, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести ею содеянного: совершение преступления небольшой тяжести, ее личность, обстоятельства дела, смягчающие ответственность совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, и считает, что, с учетом всего изложенного, наказание ей необходимо назначить в виде штрафа.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести им содеянного - совершение преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства дела, отягчающие ответственность - рецидив преступления, и считает, что, с учетом всего изложенного, наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, руководствуясь при этом правилами, предусмотренными ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области от 30.07.2009г.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, руководствуясь при этом правилами, предусмотренными ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области от 30.07.2009г. и окончательно ОСОБА_4 определить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.

Исчислять ОСОБА_4 срок наказания с 13.01.2009г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке расходы за проведение экспертиз:

№ 889 от 24.04.2008г. в сумме 188, 31 грн.,

№ 890 от 30.04.2008г. в сумме 211, 85 грн.,

№ 891 от 27.04.2008г. в сумме 211, 85 грн.,

а всего 612,01 грн. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области УГК в Николаевской области р/с 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.В.Беспрозванный