Справа № 442/4470/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/6882/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту задоволено.
Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.
Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до штампу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на апеляційній скарзі, така подана до суду 24 вересня 2015 року.
Таким чином, апелянту необхідно було сплати судовий збір у розмірі 535,92 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зарахування збору здійснюється за такими реквізитами:
-Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова;
-Код отримувача: 38007620;
-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області;
-Код банку отримувача: 825014;
-Рахунок отримувача: 31218206780006;
-Призначення платежу: *;101; код платника; судовий збір, за позовом _______ (П.І.Б. чи назва підприємства, установи, організації позивача, апеляційний суд Львівської області
При заповненні документу про перерахування судового збору у реквізиті "код платника", платником судового збору - юридичною особою зазначається код за ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються серія та номер паспорта.
Натомість особою, яка подала скаргу сплачено лише 268 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 267,92 грн. судового збору за згаданими реквізитами.
З метою реалізації можливості перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, рекомендувати заявнику сплатити судовий збір у повному обсязі за наведеними вище реквізитами, з неухильним дотриманням вказаного порядку заповнення реквізиту "призначення платежу".
За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянтам для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Оригінал документу про сплату судового збору подати апеляційному суду Львівської області.
Роз'яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Суддя М.Я. Богонюк
The court decision No. 52220743, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 442/4470/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: