Справа № 446/611/13 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/5932/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка- Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства «Червоноградського МБТІ» про визнання недійсним спадкового свідоцтва, визнання недійсним свідоцтва про права власності на будинок оволодіння та визнання права власності на будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третіх осіб: Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Кам'янка - Бузької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, зняття з реєстрації, -
встановила:
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка- Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А.
The court decision No. 52220512, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 446/611/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: