Court ruling № 52220079, 13.10.2015, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3347/15-а

У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області в частині відмови від нарахування та виплаті довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 26.08.2015 року та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці з 26.08.2015 року у розмірі 15980, 16 грн., а з 01.09.2015 року в розмірі 18057, 58 грн. до зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, посилаючись на те, що позивач був його колегою по роботі до виходу у відставку, на даний час вони перебувають у приятельських відносинах, тому вважає, що розгляд цієї справи під його головуванням може поставити під сумнів законність можливого судового рішення у справі.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, обставини, зазначені у заяві про самовідвід, оскільки такі викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 41, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський