Court ruling № 52219952, 13.10.2015, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/874/15-к

Провадження № 1-кп/455/137/2015

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі -Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015140320000396 від 15.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірськогорайону Львівської області - ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 06.08.2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140320000396.

В підготовче судове засідання 02.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин та 08.10.2015 року на 09 годину 15 хвилин обвинувачений та потерпілий не з»явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі, явка в судове засідання обвинуваченого та потерпілого є обов'язковою.

08.10.2015 року Старосамбірським районним судом була винесена ухвала про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 годину 13 жовтня 2015 року, а також про повторний виклик потерпілого з з повідомленням, що у разі його неявки стоятиме питання щодо накладення на нього грошового стягнення.

Однак Старосамбірський РВ ГУМВС України у Львівській області даний привід не виконав, про причини невиконання ухвали суд не повідомив, що призводить до затягування розгляду даної кримінальної справи. Крім цього, в даній ухвалі було зазначено, що у разі невиконання ухвали щодо приводу обвинуваченого про даний факт буде інформовано Головне управління МВС України у Львівській області.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду, призначення нового засідання на іншу дату, застосування до обвинуваченого повторно приводу через органи внутрішніх справ, з інформуванням про невиконання ними ухвали суду від 08.10.2015 року в ГУМВС України у Львівській області.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідност. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з»ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов»язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, чого потерпілим ОСОБА_5 зроблено не було.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід, а також надіслати копію ухвали в Головне управління МВС України у Львівській області для відома і належного реагування, виклик потерпілого повторити, повідомивши його, що у разі повторної неявки в судове засідання, стоятиме питання про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 57, ст.ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Застосувати повторно привід щодо обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2015 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про повторний привід доручити Старосамбірському районному відділу ГУ МВС України у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.

Копію ухвали суду надіслати в Головне управління МВС України у Львівській області для відома і належного реагування.

Виклик потерпілого ОСОБА_5, який не з»явився, повторити, а також повідомити його, що у разі повторної неявки в судове засідання стоятиме питання про накладення на них грошового стягнення.

Ухвала щодо приводу не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Й. Ніточко