Court ruling № 52218674, 12.10.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3522/15-к 1-кп/335/274/2015

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.

при секретарі Корягіній Ю.С.,

за участю прокурора Бормотова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 р. не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК України за телефоном, а також судовими повістками, які були відправлені свідкам рекомендованими листами із повідомленнями.

У судовому засіданні судом було зясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що у разі відсутності підтвердження про отримання свідками судових повісток, їх неможливо піддати примусовому приводу.

Обвинувачений у судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3, його представники, які водночас є представниками потерпілого ОСОБА_10, підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викликались у судове засідання за телефоном, а також шляхом надіслання поштою судових повісток.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 19 жовтня 2015 р. на 15:00 год.

Копію ухвали надіслати начальникам Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова