Court ruling № 52218628, 12.10.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8215/15-ц 2-с/335/72/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу від 3 вересня 2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 760,73 гривень,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2015 року Орджонікідзевським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості з житлово-комунальних послуг (за утримання будинку та прибудинкових територій) у загальному розмірі 1760,73 гривень та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень (арк. справи 12).

16 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що суму заборгованості не визнає з підстав наявності між сторонами спору про право. Так, стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу посилається лише на довідку про заборгованість та розрахунок суми заборгованості. Однак, ані договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ані на тарифи на ці послуги заявник не посилається. Також зі змісту наданих стягувачем додатків до своєї заяви неможливо визначити, який перелік послуг має ним надавати та який обсяг було фактично виконано. Таким чином, стягувач не надав доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив її задовольнити та скасувати спірний наказ.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу без участі заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

ОСОБА_1 у своїй заяві ставить під сумнів правомірність стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 8 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 3 вересня 2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 760,73 гривень задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 760,73 гривень.

Розяснити міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя: І.П. Соболєва