Court ruling № 52218612, 12.10.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

12.10.2015 Справа №337/5492/15-ц

Пров. № 2-с/337/70/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 22.09.2015 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 22.09.2015 року, яким з неї на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району була стягнута заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи її тим, що з квітня 2013 року у нежилого приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги 48 прим.38 інший власник, про що вона повідомляла Концерн «МТМ», тому підстав для стягнення з неї заборгованості за вказаний у заяві про видачу судового наказу період немає.

В судове засідання сторони не з»явились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя на користь Концерну «МТМ» була стягнута заборгованість за надані послуги за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги 48 прим.38, з відповідачки, як з власника вказаного приміщення, в сумі 18562,09 грн. та судові витрати.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про належного відповідача власника нежилого приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги 48 прим.38, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району заборгованості за надані послуги в сумі 18562,09 грн. та судових витрат скасувати.

Роз»яснити Концерну «МТМ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя