Court ruling № 52218340, 09.10.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 09.10.2015

Справа № 320/2987/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про визнання судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2013 року було видано судовий наказ № 320/2987/13-ц про стягнення з ТОВ «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3613 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

29.09.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Товари народного вжитку» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві ТОВ «Товари народного вжитку» зазначили, що в процесі виконання судового наказу було встановлено, що в провадженні ВДВС Мелітопольського МРУЮ знаходиться також судовий наказ № 320/2209/13-ц виданий 21.02.2013 року про стягнення з ТОВ «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_1 загальної суми 8338,27 грн., до складу якої входить борг за судовим наказом № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року в розмірі 3613,89 грн.

На підставі вищевикладеного, заявники просять суд визнати судовий наказ виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник ТОВ «Товари народного вжитку» та ОСОБА_1 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Однак, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 369 ЦПК України, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Однак, чинним законодавством передбачено, що боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, що за своїми правовими наслідками аналогічні та призводять до того, що стягувач втрачає право предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Товари народного вжитку» про визнання судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню - підлягає частковому задоволенню, оскільки в суму заробітної плати, яка підлягає стягненню з ТОВ «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_1, за судовим наказом № 320/2209/13-ц виданого 21.02.2013 року входить сума заробітної плати, яка стягнута за судовим наказом № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про визнання судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області № 320/2987/13-ц від 14.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 320/2987/13-ц виданий 14.03.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3613,89 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В решті інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2