Єдиний унікальний номер 0544/9995/2012
Номер провадження 22-ц/775/697/2015
Головуючий в I інстанції Чемудурова Н.О.
суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О , розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року за позовом комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року за цивільній справі за позовом КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга позивачем КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» подана до суду першої інстанції 08 вересня 2015 року, в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України (а.с.39).
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору. (а.с. 152-55т.2) .
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
З апеляційної скарги КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст.2, ч. 1 ст. 4, п.п. 9 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2012 року цивільній справі за позовом комунального підприємства Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Тимченко О.О.
The court decision No. 52216964, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0544/9995/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: