Decision № 52215977, 09.10.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2697/15-ц

Провадження № 2/266/1085/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13.10.2013 року представниками «ДТЕК Донецькобленерго» складений акт про порушення відповідачем правил користування електричною енергією. Як слід з акту, під час перевірки виявлене порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники електропостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, оскільки підключення додаткового фазного та нульового дроту прихованої електропроводки поза приладу обліку (дві розетки в будинку). На підставі даного акту споживачу проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 4321,20 гривень, відповідачем заборгованість частково сплачена у розмірі 1872,54 гривень. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2448,66 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 30 жовтня 2013 року, під час проведення рейдової перевірки, в присутності ОСОБА_1 представниками ПЕМ було складено акт № 190040 від 30.10.2013 року, згідно якого споживачем ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Повітрянофлотський, 1, порушені правила користування електричною енергією, а саме виявлене самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, оскільки підключення додаткового фазного та нульового дроту прихованої електропроводки здійснене поза приладу обліку (дві розетки в будинку). При включенні навантаження в дані розетки (електричний обігрівач) індикація електролічильника не моргає, при відключенні запобіжників напруга в розетці є, однак електрична енергія, яка споживається, приладом обліку не враховується. Зазначений акт підписаний представниками енергопостачальника в особі трьох членів рейдової бригади, ОСОБА_1 від підпису відмовився. Також в акті (п.9) міститься повідомлення споживача про дату та час проведення засідання комісії. (а.с. 9-10)

Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі зазначеного акту складений протокол засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №2739 від 26.09.2013 року, в якому визначений розрахунок збитків за безоблікове користування електроенергією, який здійснений відповідно до п.2.7 «Методики обчислення розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завдана позивачеві, складає 4321,20 гривень. (а.с.11)

Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату отримано відповідачем, що підтверджується довідкою абонентської служби про часткове погашення суми заборгованості у розмірі 1872,54 гривень та залишок суми складає 2448,66 гривень. (а.с.6)

Споживач електричної енергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів з дня отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику», "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач безобліково користувався електричною енергією без її врахування приладом обліку, а тому сума завданої шкоди, з урахуванням часткового погашення заборгованості, складає 2448,66 гривень та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень 66 копійок на р\р № 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р № 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.