Справа № 3/226/388/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти В 0577 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, кухаря військової частини В 0577, солдата, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 вересня 2015 року приблизно о 13.10 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частині В 0577 в м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 4, під час виконання обовязків військової служби, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відстуність.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року № 39, складеним у присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1, відповідно до якого останній близько 12.00 год. 26.09.2015 року під час несення служби вжив 150 грамів горілки; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 28.09.2015 року № 1893, згідно якому ОСОБА_1 26.09.2015 року о 14.25 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.
З огляду на приведене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, оскільки під час виконання обовязків військової служби перебував у розташуванні військової частини в нетверезому стані.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязківзвільнені від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати його відповідно до ст.172-20 ч.1 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 52215361, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 226/3356/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: