Справа № 132/1724/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2424/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючої: Марчук В. С.
суддів: Вавшко В. С.
Шемета Т. М.
розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Калинівське БМУ №5", ПП "Брокпартнер", Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа", про визнання договорів укладеними та зобов"язання передати майно, за апеляційними скаргами Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, ТБ "Вінницька товарна універсальна біржа" на ухвалу, що постановив Калинівський районний суд Вінницької області від 24.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 19.10.2015 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити сторони у справі.
ГОЛОВУЮЧА: Марчук В. С.СУДДІ : Вавшко В. С. Вавшко В. С. Шемета Т. М. Шемета Т. М.
The court decision No. 52213809, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 132/1724/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: