№ 52213142, 30.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/17167/15-п

3-5096/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець в Першій окремій роті охорони та обслуговування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 р. о 15 год. 53 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. А. Головка, 31, проїхав забороняючий сигнал світлофора, не пропустив автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, та пояснив, що він зупинився на заборонений сигнал світлофору за автомобілем БМВ х5. Після ввімкнення дозволеного сигналу світлофору він розпочав рух, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку Московської площі. Виїхавши на перехрестя він помітив, як з правого боку на нього рухався автомобіль ВАЗ 21112, і внаслідок чого відбулося між ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він разом з водіяєм ОСОБА_2 рухався по вул. Головка в м. Києві, та на заборонений сигнал світлофору вони зупинись за автомобілем БМВ х5, який стояв попереду них. Після ввімкнення дозволеного сигналу світлофору водій ОСОБА_1 розпочав рух, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку Московської площі. Виїхавши на перехрестя ОСОБА_3 помітив, як з правого боку на них рухався автомобіль ВАЗ 21112, і внаслідок чого відбулося зіткнення.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля DAEWOO NEXIA ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя