Court ruling № 52212988, 13.10.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/277/15

ун. № 759/10619/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.

за участю представника позивача Цимбала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про її вступ у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м.Києва розглядається справа за вищезазначеним позовом.

13.10.2015 року до початку розгляду справи по суті до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою якою заявляє про свій вступ у дану справу, обгрунтовуючи свою заяву обставиною знаходження у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та обставиною її поручительства за кредитним договором, що є предметом даного спору. Просить відкласти розгляд справи для отримання нею правової допомоги спеціаліста.

Представник позивача не вбачає підстав для залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи за причини відсутності будь-яких прав або обов»язків заявника, що може бути наслідком ухвалення рішення у справі, оскільки кредитор може на свій розсуд обирати до кого пред»являється позов: до позичальника, до поручителя або до них обох. Рішення за заявою покладає на розсуд суду.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення у справі у разі задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором не вплине на права ОСОБА_2 та не вплине на її обов»язки, зокрема що стосуються стягнення заборгованості з її чоловіка, оскільки у разі примусового виконання рішення звернення стягнення можливе лише на майно боржника, а не на майно його дружини. Крім того, рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ніяким чином не може вплинути ні на права, ні на обов»язки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.34,35, 294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про її вступ у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: