Справа № 758/6961/15-ц
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14 164 гривні 62 копійки,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ЖЕК-ПМ» звернулося до суду з вищевказаною заявою.
За змістом ст.98, п.2 ч.3 ст.100, 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
В порушення вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України заявник не надав розрахунок заборгованості за вказаний у заяві період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року, не надав відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.
На підставі наведеного, ст. ст. 121, 98 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14 164 гривні 62 копійки залишити без руху.
Надати заявнику строк - три дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 52212832, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/6961/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: