ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/2907/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод
на ухвали господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року в порядку ст.121-2 ГПК України
по справі № 916/2907/14
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод
про стягнення 625 809,50 грн.
в с т а н о в и в :
07.10.2015 року до господарського суду Одеської області втретє надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод, яка 09.10.2015 втретє отримана Одеським апеляційним господарським судом за вх. № 5058/15 на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року в порядку ст.121-2 ГПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод про стягнення 625 809,50 грн.
Також 07.09.2015 року до господарського суду Одеської області втретє надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод, яка 09.10.2015 втретє отримана Одеським апеляційним господарським судом вх. № 5059/15 на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року також в порядку ст.121-2 ГПК України позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод про стягнення 625 809,50 грн.
Одночасно скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційних скарг, надавши про це відповідні клопотання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в звязку із тим, що раніше подані апеляційні скарги були повернуті ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та від 14.09.2015 на підставі п.3 ст.97 ГПК України.
На даний час усі недоліки усунуті. Отже, зазначене є підставою для відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційних скарг та прийняти останні до провадження.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в
у х в а л и л а :
1. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод строк на подання апеляційних скарг.
2.Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод до провадження.
3.Розгляд апеляційних скарг призначити на „27 жовтня 2015 року о 10:00 год.
4.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров
The court decision No. 52212639, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2907/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: