Court ruling № 52212351, 12.10.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.10.2015 Справа № 756/13064/15-к

Провадження № 1-кп/756/876/15

Унікальний № 756/13064/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.;

при секретарі - Цяпко І.Т.

за участі прокурора Самойлова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності у кримінального провадження № 12015100050008906 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, такої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, діяння якої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу загальних зборів засновників ПП «Вольт Енерго» (код ЄДРПОУ 38261765) №1 від 20.06.2012 р. була обрана на посаду директора даного товариства та в межах своєї компетенції відповідно до Статуту ПП «Вольт Енерго» виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції. Приблизно в кінці червня 2012 року, знаходячись за юридичною адресою ПП «Вольт Енерго», за адресою: м. Київ, вул.. Північна, 6 літера А1, ОСОБА_1, встановивши, що для ведення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи та зрозуміла, що ПП «Вольт Енерго» не відповідаю вказаним вимогам. В цей час у неї виник намір, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а саме складання та скріплення своїм підписом та відтиском печатки ПП «Вольт Енерго» заяви на видачу ліцензії для ведення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб'єкт господарювання.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи в порушення вимог ст.ст.8, 10 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», внесла до заяви на видачу ліцензії на ведення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб'єкт господарювання завідомо неправдиві відомості про працевлаштування в ПП «Вольт Енерго» на момент подачі документів 12 працівників, з яких вісім осіб - робітники та четверо осіб - інженерно-технічні працівники, які підтвердила власним підписом та відбитком печаті ПП «Вольт Енерго». В подальшого вказану заяву та додатки до неї, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

На підставі поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України даних зазначених в заяві та додатках до неї 06.07.2012 згідно наказу про видачу ліцензії № 22-Л, ПП «Вольт Енерго» (код ЄДРПОУ 38261765) отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АД №040748 терміном дії до 06.07.2015.

Відповідно до відповіді ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС України в м. Києві № 422719/26-54-11-01 від 16.09.2015 встановлено, що ПП «Вольт Енерго» подало звіт за формою 1-ДФ на момент отримання ліцензії про те, що на підприємстві працевлаштовано лише 2 чоловік.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не оспорюючи з фактичного боку діяння, яке поставлено їй у провину, а також його кримінально-правову кваліфікацію, підтримала клопотання, просила суд закрити справу на підставі ст. 49 КК України в зв'язку с закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків давності, підозрюваної, з'ясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що дана кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності з таких підстав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що з моменту вчинення вказаного злочину минуло понад три роки, до даних правовідносин можуть бути застосовані положення ст.49 КК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Даних про те, що після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_1 ухилялася від слідства або суду, в матеріалах справи немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в цій частині у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Є.П.Римар