Court ruling № 52212201, 05.10.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17653/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте з порушенням норм процесуального права, відповідачу не було надіслано копію позовної заяви з додатками та не повідомлено належним чином повідомлено про призначення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник позивача ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна" в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 23.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 289 294,48 грн. та 4 705 924,87 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. та витрати по наданню оголошення в газету в сумі 420 грн., а всього на загальну суму 5 999 080,35 грн

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення представником заявника не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи та доказів неналежного повідомлення відповідача.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: