Справа № 752/21754/14-ц
Провадження №: 2-сз/752/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження закрито.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/21754/14-ц та копію квитанції про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 166 від 17.12.2014 року у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого згідно квитанції № 166 від 17.12.2014 року на р/р 31219206700002, МФО 820019, ЄДРПОУ 38039757, одержувач УДК Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
The court decision No. 52211981, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/21754/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: