Decision № 5221056, 06.05.2009, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа №2-169/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення всіх сум, що належать від підприємства при звільненні працівника в день звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку

встановив:

в судовому засіданні позивач частково змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» на його користь заборгованість по виплаті всіх сум, що належать від підприємства при звільненні в сумі 5777 грн.00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7850 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 25 листопада 2008 року він звільнився з роботи в МК-25 за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України відповідно наказу підприємства № 66-к від 25.11.2008 року. В день звільнення відповідач зобовязаний був видати йому належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити йому заборгованість по заробітній платі в сумі 2655 грн. 84 коп. та 3122 грн. 00 коп. за відрядження, однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив йому відповідну суму боргу, а тому йому належить до виплати також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7850 грн. 00 коп., виходячи з його середньої заробітної плати. Позивач вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують його права, а тому він і змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник відповідача частково змінені позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову.

Заслухавши сторони, які просять справу розглядати під час попереднього судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що частково змінені позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки є законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач 25 листопада 2008 року був звільнений з роботи в МК-25 за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України відповідно наказу підприємства № 66-к від 25.11.2008 року (а.с.15). В день звільнення відповідач зобовязаний був видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 2655 грн. 84 коп. та 3122 грн. 00 коп. за відрядження, що стверджується довідками про заборгованість (а.с.10, 17), однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив позивачу відповідну суму боргу. Ст. 116 КЗпП України передбачає, що виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити йому середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до довідки відповідача від 06.04.2009 року (а.с.9) середня заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням становила 1570 грн., а строк затримки розрахунку становить 5 місяців, тому відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку, з часу його звільнення в сумі 7850 грн. 00 коп..

Тому суд вважає за необхідне частково змінені позовні вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 5777 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку, що буде становити 7850 грн. 00 коп., виходячи з його середньомісячного заробітку за останні два місяці, перед звільненням.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 136 грн. 27 коп. судового збору в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про оплату праці" та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 84, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення всіх сум, що належать від підприємства при звільненні працівника в день звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5777 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 7850 грн. 00 коп., а всього 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Стягнути з механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 судовий збір в доход держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 27 коп. на р/р 31412537700005 МФО 854018 КОД 22809073 Банк УДК в Черкаській області.

Стягнути з механізованої колони №25 ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. на р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 Код 22050000 Код УЄДРПУ 22809073 одержувач УДК в м. Ватутіне.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С. Муляр