Court ruling № 52208079, 12.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/12368/14 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/5042/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 12.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 307 855,60 доларів США, що складає 3 857 048,31 грн., та судовий збір - по 1 827 грн. з кожного.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 1 827 грн..

Зазначена ухвала апеляційного суду Київської області двічі направлялася на наявні в матеріалах справи адреси ОСОБА_2, який у відповідності до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до апеляційного суду Київської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Даних про будь - які інші можливі адреси проживання апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк