Court ruling № 52204830, 12.10.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 159/7175/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Провадження № 22-ц/773/1281/15 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - Савчук Ю.Н.,

пр-ка відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддів Здрилюк О.І., Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А., яку мотивує тим, що колегія у цьому складі суддів допустила порушення норм процесуального права, що виразилося у прийнятті виправленої апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк», поданої 22.09.2015 року, без ухвалення будь-яких процесуальних документів. На його думку апеляційним судом прийнято до розгляду підроблену апеляційну скаргу, до якої не додано оригіналу довіреності, а додано її копію, завірену особою, яка не має таких повноважень.

Зазначені обставини викликають у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості цих суддів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів Здрилюк О.І., Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційне провадження у справі було відкрите у відповідності зі ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга банку за формою і змістом відповідала вимогам ст.295 і була подана з дотриманням строків, установлених ст.294 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні 18 вересня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернув увагу на наявне в апеляційній скарзі протиріччя між її мотивувальною та прохальною частинами, апеляційний суд за правилами ст.207 ч.1 п.8 та ч.1 ст.304 ЦПК України відклав розгляд справи і листом № 12712/15-вих./22-ц/773/1281/15 від 21.09.2015 року встановив апелянту строк - до 01 жовтня 2015 року для усунення протиріччя.

Що стосується доводів заяви про неналежне завірення копії довіреності представника позивача, то відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України повноваження представників сторін перевіряються судом при відкритті судового засідання.

Тому, незалежно від того, яка копія довіреності додана апелянтом до скарги, повноваження представника за цією довіреністю з'ясовуються судом на підставі оригіналу вказаного документа, що й було зроблено апеляційним судом Волинської області в судовому засіданні 02.10.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що указані представником відповідача ОСОБА_2 у заяві підстави для відводу суддів Здрилюк О.І., Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А. не є тими підставами, при яких зазначені судді не можуть брати участь у розгляді даної справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді