Справа № 161/14210/15-ц
Провадження № 2/161/4395/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
03.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивач не сплатив судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №670 - VIII від 03.09.2015 року, в розмірі 1,5відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
The court decision No. 52204707, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/14210/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: