Court ruling № 52204622, 08.10.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15736/15-ц

Провадження № 2/161/4869/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Веселка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики в сумі 1091000грн.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що позичальник ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за договором позики, який був укладений між ними 01 серпня 2013 року, не повернув йому взятих в борг грошових коштів, в тому числі, і будь-яку їх частину. Позовні вимоги безпосередньо до позичальника ним не предявлялися, оскільки йому відомо про те, що на ОСОБА_2 не зареєстроване будь-яке майно, на яке було б можливо звернути стягнення; також у нього відсутні будь-які грошові кошти. Зобовязання за договором позики було забезпечене порукою товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», саме тому позов був предявлений до ОСОБА_3 «Веселка». Йому відомо, що у власності ОСОБА_3 «Веселка» перебуває наступне нерухоме майно - вбудоване приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46, загальною площею 265,1 м. кв. На його думку, існує висока імовірність того, що поручитель ОСОБА_3 «Веселка» вчинятиме дії по відчуженню даного майна з тим, щоб ухилитися від виконання грошового зобовязання по поверненню суми позики. Таке припущення ґрунтується, також на тому, що договір поруки від імені поручителя підписаний ОСОБА_2, як керівником. Це свідчить про те, що в минулому позичальник мав безпосереднє відношення до поручителя. З врахуванням того, що позичальник ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих на себе грошових зобовязань за договором позики і з цією метою формально вивів з себе будь-яке майно, то є підстави сумніватися в добросовісній поведінці поручителя. Зазначає, що відчуження поручителем належного йому нерухомого майна утруднить подальше виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог та реалізації до того часу майна відповідачем, у нього можуть виникнути труднощі щодо виконання постановленого судом рішення, що унеможливить стягнення боргу, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Веселка» (код ЄДРПОУ 13365335) нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46, загальною площею 265,1 м. кв.

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осiб, якi беруть участь у справi може вжити заходи забезпечення позову на будь-якiй стадiї розгляду справи, якщо невжиття заходiв забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Веселка» (код ЄДРПОУ 13365335), в межах ціни позову, що становить 1091000, 00грн. (один мільйон девяносто одна тисяча гривень 00 копійок).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.