Справа № 161/13138/15-ц
Провадження № 2/161/4110/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -
В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 , 06.02.2015 року помер.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», у звязку із смертю відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
The court decision No. 52204599, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/13138/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: