Court ruling № 52203753, 12.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №910/16669/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматек"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року

у справі № 910/16669/15 (суддя Картавцева Ю.В.)

За первісним

позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматек"

про зобов'язання виконати умови договору та сплату штрафних санкцій 24604239,68 грн.

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматек"

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

про визнання неправомірними дій відповідача щодо оформлення (підписання) на підставі довіреності № ААД396990 від 08.10.2014 р. накладної №00000001 від 25.03.2015р. на коригування накладної від 8 жовтня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року первісний позов задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Іматек" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, кімната 416, ідентифікаційний код 36797432) виконати зобов'язання по Договору поставки № 0409-1 від 09.04.2014 р., а саме надати Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42А, ідентифікаційний код 31821381) сертифікат якості на обладнання SLA 3д-принтер для виготовлення виробів ProX 950, сертифікат якості на обладнання гіпсовий повнокольоровий 3д-принтер ProJet 460Plus.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматек" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, кімната 416, ідентифікаційний код 36797432) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42А, ідентифікаційний код 31821381) штраф за порушення строків поставки товару у розмірі 5498800 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто вісім тисяч вісімсот) грн. 18 коп., штраф за поставку некомплектного обладнання у розмірі 10997600 (десять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот) грн. 36 коп., 15% річних за користування чужими коштами у розмірі 401026 (чотириста одна тисяча двадцять шість) грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 51407 (п'ятдесят одна тисяча чотириста сім) грн. 07 коп.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іматек" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року по справі №910/16669/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 24604239,68 грн., та немайнова вимога 1218,00 грн, а тому судовий збір який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 74298,00 грн.

За таких обставин при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 81727,80 грн. (74298,00*110%).

З доданого до апеляційної скарги квитанції № 888259271 від 29.08.2015 на суму 1218,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Крім цього, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 14.09.2015 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.09.2014 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 01.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання скерована 03.10.2015 року (конверт №09797041) та надійшла згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 05.10.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматек" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 у справі №910/16669/15 повернути.

2. Матеріали справи № 910/16669/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай