КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"09" жовтня 2015 р. Справа №910/16633/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. (повний текст підписано 12.08.2015р.)
у справі № 910/16633/14 (суддя Прокопенко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта-Інжиніринг»
до Публічного акціонерного товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2»
про стягнення 154 474, 40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. у справі № 910/16633/14 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта-Інжиніринг" 154 474, 40 грн. заборгованості та 3 089, 49 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Відповідно до п. п. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" б/н від 24.09.2015р. (вх. № 09-08.1/10653/15 від 08.10.2015р. Київського апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі № 910/16633/14 передано раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015р., сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/16633/14 судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Шаптала Є.Ю., Руденко М.А.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н від 24.09.2015р. (вх. № 09-08.1/10653/15 від 08.10.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвікта-Інжиніринг», яке є позивачем у даній справі.
При цьому, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі складним майновим станом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2".
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на складний майновий стан Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2".
В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 24.09.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. п. 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" б/н від 24.09.2015р. (вх. № 09-08.1/10653/15 від 08.10.2015р. Київського апеляційного господарського суду) апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» б/н від 24.09.2015р. (вх. № 09-08.1/10653/15 від 08.10.2015р. Київського апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. у справі № 910/16633/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали справи № 910/16633/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Є.Ю. Шаптала
М.А. Руденко
The court decision No. 52203639, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/16633/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: