ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
06.10.2015Справа № 904/5513/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 904/5513/15
за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
до державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", в особі відокремленого підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", м. Кривий Ріг, Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, і Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ,
про стягнення 35 124,69 грн.,
за участю представників:
позивача - Лотанюк С.В. (довіреність від 12.01.2015 № 3);
відповідача-1 - Василюха Т.О. (довіреність від 02.09.2015 № 083/15);
відповідача-2 - Карпенко Я.В. (довіреність від 20.08.2015 № 14.02/28);
відповідача-3 - Ткаченко С.С. (довіреність від 19.08.2015 № 92).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 904/5513/15 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", в особі відокремленого підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про стягнення 35 124,69 грн. за теплову енергію, відповідно до договору від 20.03.2012 № 1407м про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару.
У судовому засіданні 06.10.2015 представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представник відповідача-1 надав письмові пояснення та клопотання про виправлення технічної помилки у відзиві.
Представник відповідача-2 надав заперечення проти позову.
Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 16:40 год.; Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).
2. Зобов'язати:
2.1. Учасників процесу: направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
2.2. Позивача: надати пояснення щодо обсягів поставленої теплової електроенергії та сум оплати за будь-якими договорами на це приміщення за період з 01.01.2012 по 31.12.2012;
3. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 52202820, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5513/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: