Court ruling № 52202103, 10.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2235/14 10.11.14

За позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про стягнення 4 400 000,00 грн. та про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" виконати пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 р. № 92-р

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: Максименко А.П. за довіреністю № 300-122/01-1680 від 28.02.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" з вимогами про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" штрафу у розмірі 2 200 000 (два мільйона двісті тисяч) гривень та пені у розмірі 2 200 000 (два мільйона двісті тисяч) гривень і зарахування зазначеної суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106)" (далі - вимога майнового характеру);

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" виконати пункт 2 резолютивної частини Рішення від 13.02.2013 № 92-р - припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягалало у розташуванні понтів біля причалів №№ 7-14, крім №№ 8,9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" (згідно з договором від 01.04.2011 № 4411)." (далі - вимога немайнового характеру).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2235/14 від 14.02.2014 р. позовні матеріали повернуто Антимонопольному комітету України без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 910/2235/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. у справі № 910/2235/14, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 р. по справі № 910/2235/14 скасовано, а позовну заяву Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення 4400000,00 грн. та зобов'язання виконати пункт 2 резолютивної частини Рішення від 13.02.2013 № 92-р - повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2235/14 та призначено розгляд справи на 21.07.2014 р. об 11:40 год.

18.07.2014 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 21.07.2014 р.

18.07.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

21.07.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи копії витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприєців стосовно позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 21.07.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 21.07.2014 р., не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 21.07.2014 р., здійснювався розгляд клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, поданих 18.07.2014 р. через відділ діловодства суду.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, враховуючи положення ст. 69 та ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 21.07.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 22.08.2014 р. о 10:00 год.

25.07.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 2 200 000 грн. штрафу, 2 200 000 грн. пені та зобов'язати відповідача виконати п. 4 Рішення від 13.02.2013 р. № 92-р.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 р., у зв'язку із знаходженням судді Гумеги О.В. у відпустці, справа № 910/2235/14 передана на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 р. справа № 910/2235/14 прийнята до провадження судді Ярмак О.М. та призначено розгляд справи на 08.09.2014 р. об 11:00 год.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. справа № 910/2235/14 передана на розгляд судді Гумезі О.В., у зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. справу № 910/2235/14 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 08.09.2014 р. об 11:00 год.

08.09.2014 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 08.09.2014 р.

В судове засідання, призначене на 08.09.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2014 р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2014 р., представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позов підтримав з урахуванням уточнень до позовної заяви, поданих 25.07.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2014 р., здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, поданого 08.09.2014 р. через відділ діловодства суду.

Клопотання судом задоволене.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 08.09.2014 р., та оголосив перерву в судовому засіданні до 29.09.2014 р. о 10:50 год.

29.09.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач надав пояснення щодо нарахування пені за прострочення сплати штрафу, визначеного рішенням позивача. Відповідач також звернув увагу суду на те, що він частково сплатив штраф. На підтвердження здійснення часткової сплати штрафу, відповідач надав суду копію платіжного доручення № 403999 від 26.09.2014 р.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014 р., представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позов підтримав з урахуванням уточнень до позовної заяви, поданих 25.07.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представники відповідача в судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014 р., заперечували проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 29.09.2014 р. через відділ діловодства суду, та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/2235/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 910/2235/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 910/2235/14 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 р. справу № 910/2235/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М, Картавцева Ю.В. та призначено розгляд справи на 10.11.2014 р. о 12:30 год.

07.11.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2235/14 до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 910/7789/13. В якості додатку відповідач надав суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 910/7789/13.

07.11.2014 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2014 р., за сімейними обставинами.

10.11.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 199 000,00 грн., пеню у розмірі 2 200 000,00 грн. та зобов'язати відповідача виконати п. 4 резолютивної частини рішення від 13.02.2013 р. № 92-р. В якості додатків до уточнень позивач надав суду копію листа ДПІ Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.10.2014 р. № 6461/9/26-56-20-02-06; довідку від 07.11.2014 р.№ 610 та докази направлення уточнень відповідачу.

В судове засідання, призначене на 10.11.2014 р., представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.11.2014 р., не з'явився, але повідомив суд про поважні причини неявки, подавши 07.11.2014 р. через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 10.11.2014 р., уточнення до позовної заяви, подані позивачем 10.11.2014 р. через відділ діловодства суду, залучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2014 р. надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням уточнень до позовної заяви, поданих 10.11.2014 р. через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 10.11.2014 р. здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 07.11.2014 р. через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК Українаи суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2014 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 910/2235/14 з урахуванням ухвали Госоподарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 910/7789/13 про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/7789/13.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Картавцева Ю.В