Court ruling № 522020, 24.01.2007, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

КС № К-11536/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24.01.2007 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Бившевої Л.І.

Федорова М.О.

Степашка О.І.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участю представника

позивача: Попельчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2004 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 р.

у справі № 5/2050-19/262

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-експорт"

до 1. Відділення Державного казначейства у Сихівському районі м. Львова;

2. Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1943870 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003062320/04-23-4/31730745, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2004 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 р.

Представник позивача в судовому засіданні просить клопотання залишити без задоволення, вважаючи, що причини пропуску строку, на які посилається податкова інспекція, не є поважними.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача, виходячи з такого.

26.08.2005р. (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, ДПІ у Галицькому районі м. Львова подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що строк був ним пропущений з поважної причини, а саме у звязку з поданням скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 08.04.2005 р. у цій справі.

Судом касаційної інстанції встановлено, що вперше подана касаційна скарга була повернута ДПІ у Галицькому районі м. Львова ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2005 р. у звязку з невідповідністю скарги вимогам п. 4 ст. 111 ГПК України. Згідно відмітки канцелярії суду на звороті зазначеної ухвали її копія сторонам надіслана 17.01.2005 р.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова вдруге подала касаційну скаргу від 07.02.2005 р., яка була ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2005 р. повернута скаржнику на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України, як така, що подана з пропуском строку без клопотання про його відновлення. Згідно відмітки канцелярії суду на звороті зазначеної ухвали її копія сторонам надіслана 13.04.2005 р.

16.06.2005 р. ухвалою Верховного Суду України від 16.06.2005 р. відмовлено ДПІ у Галицькому районі м. Львова у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2005 р.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку виходячи з того, що ч. 3 ст. 111-3 ГПК України надавала право стороні у справі повторно подати касаційну скаргу після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті. Право ж на повторне подання касаційної скарги, повернутої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України вказаним процесуальним законом не передбачалося.

Враховуючи викладене, за наявності ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2005 р. про повернення ДПІ у Галицькому районі м.Львова касаційної скарги на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України, яка вступила в законну силу, у відповідача були відсутні підстави для повторного подання касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 165, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова у поновленні строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2004 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 р.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

Л.І. Бившева

М.О. Федоров

О.І. Степашко