ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.10.2015 Справа № 905/1988/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОК-2», м. Донецьк
про стягнення 434 062,44 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» про стягнення за кредитним договором № 53 від 16.12.2011 р. суму боргу у розмірі 434 062,44 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2015 року о 12:30 год.1. що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2. Зобов’язати Позивача представити документи:
- документи, підтверджуючі факт видачі кредиту відповідачеві.
- належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 07.09.2015 року у справі № 905/1988/15.
3. Зобов'язати Відповідача представити документи та учинити дії:
- відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;
- належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 07.09.2015 року у справі № 905/1988/15.
Зобов’язати сторін надати наступні документи:
- кредитний договір від 16.12.2011 року № 53 та всі додаткові угоди до нього;
- договори забезпечення виконання кредитних зобов’язань (договори іпотеки, застави, поруки тощо);
- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2011 року № 53;
- всі документи, пов’язані з виконанням кредитного договору від 16.12.2011 року № 53 (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо)
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 52201860, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/1988/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: