ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.10.2015 Справа №905/2046/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селідове Донецької області,
про стягнення 397643,16 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача: не зявився,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №8/4468 від 05.08.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селідове Донецької області, про стягнення збитків в сумі 397643,16 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2046/15 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 07.09.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2046/15.
07.10.2015р. відповідачем через канцелярію суду надано клопотання №03/25 від 06.10.2015р. про відкладення розгляду справи, а також відзив №03/24 від 06.10.2015р. з копією довіреності на представника ОСОБА_2
08.10.2015р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання №б/н від 08.10.2015р., яким додано довідки №1/5401 від 17.09.2015р., №1/5406 від 18.09.2015р., №1/5405 від 18.09.2015р., фіскальний чек №7537 від 31.08.2015р., опис вкладення у цінний лист датований 31.08.2015р., копії: додаткових угод від 31.07.2014р. до договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., спеціфікацій від 01.07.2014р., від 31.07.2014р., від 01.09.2014р. до договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., листів №1/4687 від 14.08.2015р., №03-01/1124 від 21.09.2015р., №361/1 від 10.08.2015р., а також пояснення №8/4145 від 07.10.2015р.
Документи долучено до матеріалів справи.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем у повному обсізі на час розгляду справи не виконані.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі щодо надання витребуваних документів є наявними перешкоди для розгляду справи по суті.
З огляду на таке, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 12:50 год.
Зобов'язати позивача у повному обсязі та відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.09.2015р.
Визнати явку представника позивача та відповідача на судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 52201810, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2046/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: