ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Справа № 904/10449/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року у справі № 904/10449/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 437 852 грн 83 коп.,
УСТАНОВИВ:
касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
The court decision No. 52201450, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/10449/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: