ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Справа № 911/814/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства "РАДА"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. у справі господарського суду№911/814/15 Київської області за позовомприватного малого підприємства "ДІОЛ" доІрпінської міської ради Київської областітретя особамалого приватного підприємства "РАДА"про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга малого приватного підприємства "РАДА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Відновити малому приватному підприємству "РАДА" строк на подання касаційної скарги.
Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.10.2015р. о 1300 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 52201325, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/814/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: