Court ruling № 52198736, 24.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/4649/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання"

про

стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року (надалі - Ухвала від 10.04.2014 р.) відкрито скорочене провадження у справі №826/4649/14. Крім того, п.3 резолютивної частини зазначеної Ухвали від 10.04.2014 р. запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

23.04.2014 року представником відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання №02-22-04/14 від 22.04.2014 р., в якому позивач просив направити позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами та поновити строк для написання заперечень, мотивуючи це тим, що не отримував позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1-2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання №02-22-04/14 від 22.04.2014 р.

Керуючись положеннями ст.102, ст. 160 ,ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання" №02-22-04/14 від 22.04.2014 р.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання" десятиденний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 р. в адміністративній справі №826/4649/14, для надання суду письмових заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. Десятиденний строк для надання відповідачем письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження обчислюється з дня отримання відповідачем цієї ухвали та позовних матеріалів.

Суддя Ю.Т. Шрамко