Court ruling № 52197394, 09.02.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

09.02.2011 р. № 2а- 16516/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Марєнко Л.М.,

при секретарі - Ульященко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молнія-Харків" про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова звернулася до суду з позовом до , в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1 168 062,21 грн. на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, суму податкової заборгованості у розмірі 1 032 445,53 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова разом з позовною заявою надано до суду письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначили, що сума заборгованості виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, які відповідачем оскаржені до суду. Постановою ХОАС від 01.06.2009 р. адміністративний позов ТОВ "Молнія-Харків" задоволено. На постанову ХОАС ДПІ була подана апеляційна скарга, яку постановою ХААС від 19.01.2010 р. задоволено. Проте відповідач не сплатив узгоджену суму заборгованості, тому ДПІ направила податкові вимоги відповідачу, друга податкова вимога датована 07.04.2010 року. Також ДПІ здійснено реєстрацію податкової застави. Оскільки ДПІ були здійсненні усі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу, пропущено строк для подання адміністративного позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято податкові повідмолення-рішення, якими ТОВ "Молнія-Харків" донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств - від 30.12.2008 року № 0000031800/0, а також донараховано податок на додану вартість - від 30.12.2008 року № 0000041800/0.

Проте ТОВ "Молнія-Харків" зазначені рішення оскаржено в судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду, постановою якого від 01.06.2009 року позовні вимоги задоволено, податкові повідомлення-рішення скасовано.

Відповідно копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2010 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Молнія-Харків" відмовлено.

Позивачем направлено першу податкову вимогу від 23.02.2010 року, якою визначено суму податкового боргу, а в подальшому другу податкову вимогу від 07.04.2010 року

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а також згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6, п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12. 2000 року № 2181-ІІІ, з 07.05.2010 року для ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова розпочався перебіг річного строку на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно з зазначеними змінами загальний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.

З зазначеним позовом ДПІ звернулася до суду 24.12.2010 року, тобто з дотриманням річного, але з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молнія-Харків" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.