Копія
Справа № 822/5273/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до Приватного підприємства "СТС-БУД" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Славутська ОДПІ звернулася до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "СТС-БУД" про стягнення податкового боргу в сумі 680,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб, яка виникли на підставі податкового повідомлення-рішення.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена на адресу відповідача, яка повернулася з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання". З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Суд встановив, що Приватне підприємство "СТС-БУД" (код ЄДРПОУ 36334904) зареєстроване як юридична особа 21.08.2009.
У відповідача наявний податковий борг в сумі 680,00 грн. по єдиному податку з юридичних осіб, який визначений податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №00023351500 від 01.12.2014.
Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Так, пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Також, відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ним грошового зобов'язання також є податковим боргом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №196-19 від 19.06.2013 на суму 31542,59 грн., яка отримана відповідачем 21.06.2013.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про заборгованість станом на 12.08.2015, розрахунком суми позовних вимог, копією податкового повідомлення-рішення. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "СТС-БУД" (код ЄДПРОУ 36334904) податковий борг в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52197111, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 822/5273/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: