Court ruling № 52196768, 12.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"12" жовтня 2015 р. № 820/10536/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Відділу примусового виконання рішень Управління держваної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про забезпечення позову ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 30.09.2015 року про заміну відповідального зберігача, прийняту в рамках виконання зведеного виконавчого провадження № 44561389.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 30.09.2015 року про заміну відповідального зберігача, прийняту в рамках виконання зведеного виконавчого провадження № 44561389 до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки зазначене забезпечення позову призведе до передчасного вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя

12.10.15 12.10.15

12.10.15 12.10.15