№ 52196607, 12.10.2015, Sumy District Administrative Court

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. справа №818/2695/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агро" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агро" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2015 року №0001531500.

Проте, під час прийняття постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи щодо винесення додаткового судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (чинний на час звернення позивача до суду) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено 182,70 грн., тобто 10 відсотків від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (65391,34*0,02=1307,83).

Судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2015 року №0001531500.

Враховуючи, що в задоволенні позову судом було відмовлено, а при зверненні до суду позивачем було сплачено лише 10 відсотків від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тому з позивача необхідно стягнути 1644,30 грн., з урахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Глухів-Агро" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів-Агро" (юридична адреса: 41412, Сумська область, Глухівський район, с. Сопич, вул. Чкалова, 7, фактична адреса: 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Гоголя, 8-а, код ЄДРПОУ 35051331) на користь Державного бюджету України (рахунок №31217206784002, отримувач УДКС у м.Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар