Court ruling № 52196330, 30.09.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв

30.09.2015р. № 814/1511/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами по справі № 814/1511/15

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Андріївське", вул. Новозаводська, 15, м. Миколаїв, 54028

простягнення податкового боргу в сумі 924212,74 грн.,В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 03.06.2015 року з ТОВ ВП «Андріївське» стягнуто 924 212,74 грн. податкового боргу на користь держави.

Відповідач надав суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки частина боргу стягнута на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 року, які частково скасовані на підставі ухвали Вищого адміністративного суду від 30.06.2015 року.

Прокурор, відповідач надали суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

На підставі ст.128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні.

За наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд дійшов висновку.

Позивач в позовній заяві зазначає, що податковий борг Товариства з податку на додану вартість становить 475 485,85 грн. і з податку на прибуток становить 448 726,89 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі податкових декларацій і уточнюючих декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року 50372 грн. (строк сплати 30.12.2014), 27.02.2015 подано уточнюючу декларацію з сумою податкового зобовязання становить 50 011 грн.; за грудень 2014 року 3818 (строк сплати 30.01.2015); за лютий 2015 року 175 грн. (строк сплати 30.03.2015), 26.03.2015 подано уточнюючу декларацію в якій сума податкового зобовязання зменшена до 0 грн. (ар. с. 17-26). Загальна сума податкового зобовязання становить 53 829 грн.

За приписами статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Товариством було сплачено 2334,09 грн.

За порушення термінів сплати ДПІ нарахувала відповідачу пеню в сумі 204,04 грн. (стаття 129 Податкового кодексу України).

Також, на підставі статті 126 Податкового кодексу України, позивач нарахував штрафні санкції у сумі 20% грошового зобовязання, що становить 4505,40 грн. (податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 № НОМЕР_1, ар. с. 27).

Відповідно до висновків акта перевірки від 01.11.2012 № 3011/22-200/30079174, ДПІ встановила факт заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 343301,86 грн. і з податку на прибуток на суму 347240,59 грн. На підставі акта перевірки ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 20.11.2012 № НОМЕР_2 на загальну суму з урахуванням штрафних санкцій 396130,37 грн. і № НОМЕР_3 на загальну суму 419281,50 грн.

Згідно з п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Так, позивачем 05.12.2014 була вручена відповідачу податкова вимога № 2273-25 від 01.12.2014 (ар. с. 44).

Податкові повідомлення-рішення від 20.11.2012 року були оскаржені відповідачем до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/894/13-а від 12.03.2014 позов було задоволено частково: скасовано часткове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.11.2012 року на суму основного зобовязання з податку на прибуток 329200,59 грн. та на суму фінансових санкцій 3692,03 грн., скасовано часткове податкове повідомлення-рішення №0002652301 від 20.11.2012 на суму основного зобовязання з податку на додану вартість 158981,86 грн., на суму фінансових санкцій 38238,03грн. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 було скасовано. Ухвалою вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року скасована, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року залишена в силі.

На даний час частково скасовані податкові повідомлення-рішення від 20.11.2012 року, які були підставою для стягнення, в загальній сумі 197219,89 грн. по податковому повідомленню рішенню №0002652301 від 20.11.2012 та 332892,62 грн. по податковому повідомлення-рішенню № НОМЕР_2 від 20.11.2012.

Таким чином, залишок податкового боргу відповідача складає 278265,96 грн. з податку на додану вартість, 115834,27грн. з податку на прибуток. Всього 394100,23 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статі 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як наслідок, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 03.06.2015 по справі № 814/1511/15 належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 71, 128, 158-163, 167, 253, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скасувати постанову Миколаївської окружного адміністративного суду від 03.06.2015 по справі № 814/1511/15.

2. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Андріївське, вул. Новозаводська, 15, м. Миколаїв, 54028 (ідентифікаційний код 30079174) на користь держави податковий борг в сумі- 394100,23 грн.( триста девяносто чотири тисячі сто грн.23 коп).

4. В решті позову відмовити.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко