ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про зупинення провадження
15 вересня 2015 рокуСправа № 813/1554/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяГрень Н.М.,
секретар судового засіданняДумич Х.М.,
представник позивачаОСОБА_1,
представник позивачаОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» з адміністративним позовом до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог з вимогами:
- визнати протиправними дії Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо відмови Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» у списанні безнадійного податкового боргу;
- зобовязати відповідача винести рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 70370820,52 грн. (сімдесят мільйонів триста сімдесят тисяч вісімсот двадцять грн. 52 коп.)
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості скористатися правом на добровільне списання податкового боргу, до терміну встановленого судом.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі № 813/1554/15.
Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України -
у х в а л и в :
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 813/1554/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити до 15 грудня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2015 року.
The court decision No. 52196040, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/1554/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: